Мне, как историку, давно хотелось выразить свое мнение по поводу названной темы, однако все время что-то мешало. А побудила меня написать публикация в нашей газете за 14 декабря 2006 года "Картина с историей". Напомню: речь шла о том, что на выставке "Таланты КПИ" было представлена большая копия знаменитой картины Ильи Репина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану". Автор - профессор ММИ В.В.Хильчевский.
Взяв с собой небольшую репродукцию этой картины на очередную лекцию из курса "История Украины", я показал ее студентам-первокурсникам физико-математического факультета. Сомнений не было: кто автор и по поводу чего написана картина знали все. И на вопрос "Существовало ли такое письмо на самом деле?" посыпались догадки. Эта дискуссия мне, как преподавателю, была чрезвычайно интересной, ведь среди студентов потока были студенты из Турции.
Письмо запорожцев было написано якобы в ответ на требование турецкого султана Махмуда IV добровольно и без сопротивления сдаться. Позволю себе привести письмо турецкого султана.
"Я, султан, сын Магомета, брат Солнца и Луны, внук и Наместник божий, владетель всех царств: Македонского, Вавилонского и Иерусалимского, большого и малого Египта; царь царей; властитель над всеми существующими, необыкновенный рыцарь, никем непобедимый; хранитель неотступный гроба Исуса Христа, попечитель бога самого; надежда и утешение мусульман, большой защитник христиан, повелеваем вам, запорожским казакам, сдаться мне добровольно и без всякого сопротивления и меня вашими нападениями не заставляйте беспокоить.
Султан Турецкий Мухаммед "
Факт написания этого письма вызывает сомнение. Исследователи-историки, которые занимались данной проблемой, считают, что такого письма не было, однако запорожским казакам хотелось, чтобы такое письмо было, и они могли дать достойный ответ турецким захожим.
Поэтому-то и неудивительно, что в разных регионах царской России "находили" свои варианты письма-ответа турецкому султану и больше всего их было в Екатеринославской (Днепропетровской) губернии, что неудивительно, ведь с 8 запорожских сечей 5 находились именно там.
Почти все авторы, что так или иначе упоминали "Переписку", связывали ее возникновение с деятельностью запорожского кошевого атамана Ивана Сирка. Первым высказал эту мысль проф. Д.Яворницкий - исследователь истории запорожского казачества. В книге об Иване Сирко он высказал такое предположение о состоянии и обстоятельствах возникновения "Переписки". После нескольких удачных походов на Левобережную Украину султан Магомет IV начал вынашивать планы покорения самой опасной силы, что ему противодействовала - казаков и Запорожской Сечи. Поскольку казаки не давались ни на какие подстрекательства, султан решил неожиданным ударом разрушить Сечь и покончить с казачеством. Осенью 1674 г. из Константинополя в Крым было отправлено 15 тыс. наиболее подготовленных янычар. Они вместе с крымской ордой и должны были тайно осуществить план султана. Как только замерзли реки, 15 тыс. янычар и 40 тыс. крымских орды во главе с ханом отправились на Украину. Поход оказался неудачным. 13500 турок были убиты, 1500 сбежало, 150 взято в плен. После этого боя Сирко собрал совещание казаков, которое решило: за то, что хан "как вор залез ночью в Сечь" и хотел ее разрушить, - отомстить ему. Летом 1675 г. 20 тыс. казаков во главе с И. Сирком отправились в Крым, разбили отдельные военные отряды хана, освободили многих пленных, захватили часть татар и турок, успешно вернулись на Сечь. Отсюда кошевой Сирко якобы и написал к хану полунасмешливое письмо: "“Ясновельможнейший мосце пане крымский со многими ордами, близкий наш сосед! ...Ви приходили к нам, низовому запорожскому войску, султанскими яничарами и со многими кримскими ордами и так как ваш поступок огорчил нас и причинил нам, войску запорожскому, досаду, то ми по примру древних предков і братьев наших, решили постараться за обиду и огорчение воздать и отомстить вашей ханской мосце и всему ханству за ревное, но не тайно, какови поступили, а явно по-рыцарски”. ".
Особенно популярной стала "Переписка" после появления знаменитой картины Ильи Репина "Запорожцы". Летом 1878 г. Репин находился у своих друзей в имении Абрамцево под Москвой, и там впервые ознакомился с текстом письма запорожцев турецкому султану. Произведение произвело на художника большое впечатление. От него повеяло свободолюбивым духом Запорожья, что и привлекло внимание художника.
26 июля 1878 г. под впечатлением "Переписки" Репин сделал карандашом первый эскиз картины. С тех пор эта тема заняла в его творческих планах и поисках одно из центральных мест. Как художник, он все глубже проникал в сущность исторических событий XVII века. на Украине и в содержание письма запорожцев. Завершена картина была в 1891 году.
В изобразительном искусстве Репин первый отразил славных сыновей большой Запорожской вольницы. Победоносный кошевой атаман всего Запорожского войска Иван Сирко с демоническим выражением глаз, с трубкой во рту и в шапке, крытой черным сукном, - непревзойденный герой, заклятый враг мусульман.
По моему мнению, наиболее удачно живая энергетика картины передается в письме, записанном в XIX в. на Черниговщине и опубликованном в журнале "Русская старина" 1872 г., №12: "Ты, шайтан турецкий, проклятого черта брат и самого Люцифера секретарь, Да не атаман! На тебе!
Какой ты к чёрту рыцарь? ... Черт ... а ты и твое войско поедает! Не будешь ты сыновей христианских под собой иметь!
Твоего войска мы не боимся, и землей, и водой будем биться с тобой, ибо ты вавилонский повар, македонский колесник, иерусалимский пивовар, александрийский козолуп, большего и меньшего Египта свинопас, армянская ты свинья, татарский ты колчан, каминецкий ты палач, подольский ты вор, самого ты аспида внук и всего света и подсвета шут, а нашего бога ты дурак, свиная морда, свиная ... ка, резницкая собака, некрещеная чертова голова ... мать, а тебя нам на ... Вот как тебе казаки ответили, плохой, плюгавый! Не вгоден ты к нам верным христианам!
Лет не считали, месяц на небе, число в календаре, день у нас такой же, как у вас, поцелуй в ... нас ".
Печатая текст письма запорожцев к султану, историк Маркевич в примечании добавил, что он не может ручаться за достоверность и неподдельность этого документа, но считает нужным напечатать его в своей истории. Костомаров также высказался неопределенно: "Тяжело решить, - писал он, - был ли действительно послан такой ответ, или это вымысел, но давний, запорожский". Не высказал ясной мысли о "Переписке" и известный исследователь истории запорожских казаков Д.Яворницкий. В вышеупомянутой работе о Ивана Сирко он писал, что письмо, возможно, и не настоящее, но составлено в духе запорожских казаков.
Только академик К.Харламович в работе "Переписка запорожских казаков с султаном", вышедшей в 1923 г., впервые четко пришел к выводу, что "Переписка» - не исторический документ. Такое письмо ни султан казакам, ни казаки султану не писали. Запорожцы хотя и имели твердый нрав и острый язык, однако в письмах, которых сохранилось немало, были дипломатическими и высказывались достаточно деликатно и сдержанно даже в минуты гнева. Письмо султана и ответ ему, считал Харламович, является произведением литературно-канцелярской казацкой среды конца XVII в.
Что это не настоящий документ тогдашней дипломатии, а литературное произведение доказать не трудно.
Во-первых, написанных в таком стиле бумаг запорожские казаки в чужие страны не присылали. Об этом свидетельствуют опубликованные на основе архивных материалов казацкие письма, различные по содержанию и по датам. Во-вторых, если бы это был документ, он не имел бы многочисленных вариантов, которые выработались уже в XVII в. В-третьих, под многими вариантами стоят разные даты (1600, 1619, 1620, 1667, 1696, 1713 гг. и др.). В-четвертых, различные подписи под казацкими письмами: атаман Захарченко, Иван Сирко, или просто низовые казаки. И наконец, в разных вариантах разные адресаты: Осман, Ахмет III, Ахмет IV, Махмуд IV и т.д. Все это еще раз подтверждает, что речь идет не о дипломатическом документе, а о свободном творчестве казацких писарей, которое подхватил народ.