You are here

Достойным абитуриентам - качественное образование: исследование успеваемости студентов первого курса


Розподіл балів сертифікатів з математики

Все новое требует времени и усилий на осмысление, адаптацию и совершенствование. Вот уже два года абитуриентов в вузы принимают по результатам внешнего независимого оценивания (ВНО). Это коренным образом изменило наработанные подходы к формированию качественного состава студентов первого курса.

С целью оценки качества абитуриентов, которые были зачислены в НТУУ "КПИ" по конкурсу баллов сертификатов, нами было проведено исследование по успеваемости студентов первого курса, поступивших на обучение в 2008 г. Была проанализирована успешность обучения 1520 студентов (примерно треть приема) первого курса восьми институтов и факультетов различных направлений подготовки: компьютерных, радиоэлектронных и механических. Рассматривались следующие категории: "бюджетники" - 94%, контрактники - 6%, медалисты - 12,5%, призеры олимпиад - 1,9%, призеры МАН - 0,9%, "льготники" - 1,7%.

Распределение баллов сертификатов по математике приведены на рис. 1. Анализ исходных данных позволяет предположить, что новая система поступления в вузы обеспечивает формирование качественного состава студентов (почти половина студентов имеет в сертификате более чем 181 балл, 15,8% - менее 160 баллов). Насколько же эти высокие выходные данные подтверждают гипотезу, что первокурсники имеют хорошую математическую основу для усвоения курса высшей математики?

Розподіл оцінок вхідного контролю студентів за шестибальною шкалоюУ НТУУ "КПИ" создана система управления качеством обучения, часть которой содержит входной контроль каждой учебной дисциплины, рейтинговую систему оценки успеваемости студентов, календарную промежуточную (на 8-м и 14-й неделях семестра) аттестацию студентов и соответствующие организационные и дидактические мероприятия. Поэтому при проведении исследования, во-первых, проанализированы баллы входного контроля. Входной контроль уровня подготовки студентов проведен на первых практических занятиях по высшей математике по программе математики средней школы. На рис. 2 приведено распределение оценок входного контроля тех же студентов по шестибалльной шкале (оценка «2» соответствует менее 50 баллам из 100). По сравнению с распределением баллов сертификатов (рис. 1) результаты входного контроля (рис. 2) не такие хорошие, абсолютная успеваемость составляет примерно 50%, а качество - 25%. Коэффициент корреляции результатов независимого оценивания и входного контроля равна 0,61. Более наглядно причины декореляции можно выявить с помощью матрицы условных вероятностей. Так, неудовлетворительно (0 ... 2 балла) на входном контроле получили 12,7% студентов из тех, кто имел от 200 до 191 балла в сертификате. А среди тех, кто имел 190-181 балл, "неудовлетворительно" получила треть студентов. Поэтому достаточно подготовленными можно считать студентов, имеющих в сертификате не менее 170 баллов. Удовлетворительный результат на входном контроле получили только 18,7% студентов с 170-161 баллами в сертификате.

Розподіл балів з вищої математики студентів  експериментальних навчальних груп Эти результаты подтверждают информацию об итогах ВНО по математике, приведенную в статье В. Петрива "Дуб на входе - липа на выходе" (Зеркало недели "от 28.03.09 г.):" ... Только 5,37% школьников правильно решили более половины задач". Именно эти школьники получали от 170 до 200 баллов. Из этого следует рекомендация для ведущих университетов Украины - установить минимальный балл по математике на уровне 160.

Эти выводы подтверждаются и результатами первой экзаменационной сессии. Распределение баллов по высшей математике студентов экспериментальных учебных групп приведены на рис. 3. Результаты математической подготовки нельзя считать достаточными, абсолютная успеваемость составляет 65,3%, а качество успеваемости только 29,7%. Коэффициент корреляции этих результатов с баллами ВНО составляет только 0,405. Это свидетельствует о том, что результаты ВНО по математике практически не гарантируют способности студентов усваивать высшую математику в ВУЗе.

Среди студентов, которые имеют в сертификате более 190 баллов, только 34,2% подтвердили высокий уровень подготовки (оценки А, В), а 45,2% получили низкие результаты (D, E, FХ), в том числе оценку FХ имели 14 5% студентов. Интересно, что треть студентов с максимальной баллом 200 (!) Получили оценку D и ниже, а среди студентов с баллами 190-181 и 180-171 оценки Е или FХ получили соответственно 58,8% и 64,3%. Примерно 50% студентов с баллом сертификата менее 170 на экзамене получили "неуд". И это закономерно, так как шкала ВНО предусматривает предоставление 170 баллов в случае решения только половины тестовых заданий. Прогностический элемент, который позволяет увидеть, как тот или иной человек может учиться в вузе, в тесты не включен. Результаты проведенного анализа это подтверждают.

Такие же выводы следуют при аналогичном исследовании с физики по результатам обучения студентов во втором семестре. Из исследуемой группы студентов 1362 студента продолжили обучение (10,4% отчислено). Среди этих студентов 84,8% имели более 160 баллов в сертификате по физике. Однако на экзамене результаты не так хороши - лишь 22,1% студентов получили оценки А и В, а 41,5% показали низкую подготовку (оценки E, FХ). Коэффициент корреляции результатов экзамена с баллами сертификатов составляет только 0,0825. Важно отметить, что между результатами экзамена и входным контролем коэффициент корреляции составляет 0,44.

В предложенном проекте изменений в Закон Украины "Об образовании" в статье 44 предлагается осуществлять прием лиц "на конкурсной основе в соответствии со способностями и уровнем их знаний, определенным на основании внешнего независимого оценивания". То есть, считается, что независимое оценивание знаний распространяется и на оценку способностей, что является подменой понятий, тем более, что во всех других положениях законов Украины, в которые предлагается внести изменения, используется словосочетание "внешнее независимое оценивание знаний лиц ...", или "внешнее независимое оценивание качества образования ... ". Это свидетельствует о недостаточно всесторонней согласованности положений, которые заложены в проекте Закона, а также попытку заменить тестированием, хотя и независимым, систему оценивания способностей и творческих возможностей лиц, поступающих в вузы по определенному направлению.

Поэтому, на наш взгляд, необходимы изменения в Правила приема в высшие учебные заведения, в том числе учет среднего балла аттестата о среднем образовании, который будет стимулировать школьников получать действительно общее образование, а не сосредотачиваться на "натаскивании" по отдельным предметам. Во-вторых, необходимо внести в тесты ВНО прогностическую составляющую с соответствующим весовым коэффициентом. В-третьих, при оценке тестовых заданий ВНО надо использовать прозрачную и понятную линейную 100-балльную шкалу. И, наконец, необходимо ведущим университетам, целью которых является формирование интеллектуальной элиты государства, предоставить право проводить дополнительные творческие испытания, которые позволят им отобрать "своих" абитуриентов, действительно способных и готовых к усвоению глубоких фундаментальных знаний.

Подытоживая, отмечу:

Результаты обучения студентов по высшей математике и особенно по физике слабо связаны с баллами соответствующих сертификатов ВНО, поэтому содержание соответствующих тестовых заданий необходимо доработать и добавить определенную прогностическую составляющую.
Система шкалирования результатов ВНО не является прозрачной, маскирует уровень подготовки абитуриентов и нуждается в совершенствовании.
С целью обеспечения подготовки элитных инженерных кадров ведущим ВУЗом целесообразно установить минимальный уровень баллов сертификатов абитуриентов по математике и физике не менее 165-170 и предоставить право проводить дополнительные творческие испытания.
В высших учебных заведениях необходимо создать эффективную систему управления индивидуальной учебной деятельностью студентов, что должна реализовать прогностические возможности календарных аттестаций студентов и рейтинговых систем оценки.

В.П.Головенкин, начальник учебно-методического отдела

x

Електронний кампус

Інформаційні ресурси

Викладачі КПІ

GitHub репозиторій