Независимая Украина унаследовала от СССР крайне деформированную систему высшего образования. С одной стороны, эта система была достаточно развитой в компоненте фундаментально-естественной, технической, медицинской, педагогической, военной подготовки, а с другой — будучи вмонтированной в централизованную плановую экономику, она была чрезвычайно нечувствительной к изменениям, узкоспециализированной, отличалась чрезмерной идеологизацией учебно-воспитательного процесса, имела узкие начала демократии. Начиная с 1991 года, перед государством стала задача привести в норму деятельность этой системы в новых социально-политических условиях, сбалансировать ее с нуждами переходной экономики и общества.
На протяжении первого десятилетия независимости Украины рядом законов, указов президента Украины, постановлений правительства и ведомственных нормативных актов первый этап преобразования в общем был осуществлен. Законодательно закреплены гуманизация и демократизация высшей школы, деятельность частных учебных заведений, уровневое образование, система лицензирования и аккредитации вузов, децентрализация и регионализация управления образованием, новая структура направлений и специальностей подготовки, усиленное влияние общественности на принятие решений в сфере образовательной политики и т. п. Система высшего образования, функционировавшая в этих законодательных координатах, в целом удовлетворяла общество последующие десять лет. Вместе с тем в стране постепенно развивалась диспропорция между образованием, наукой и экономикой и усиливалась тенденция отставания высшего образования от внутренних потребностей государства и мировых процессов в этой сфере.
Так, по данным национального фонда фундаментальных исследований США, на протяжении последних 10 лет высшее образование и наука Украины по совокупным показателям переместилась с 32-го на 41-е место в мире и начала уступать даже Кембриджскому университету. В частности, по количеству научных публикаций с высоким импакт-фактором Украина быстро теряла свои позиции (3,6% в год). Снижение качества подготовки человеческого капитала стало оказывать непосредственное влияние на потерю конкурентоспособности страны в мире.Производство в Украине высокотехнологичной продукции, которая создавалась на основе новых знаний, и ее экспорт на протяжении последних 10 лет постоянно снижались. Так, в 2001 г. доля высокотехнологичного экспорта в общем экспорте Украины составляла 5,5%, а в 2012-м — около 4%, тогда как, например, для Китая этот показатель за аналогичный отрезок времени резко возрастал — с 18 до 33%.
Основываясь на 95% на третьем (металлургическая, химическая, аграрная отрасли) и четвертом (нефтехимия, устаревшая энергетика, тяжелое машиностроение) технологических укладах, экономика Украины работала с рентабельностью 3—6%, создавая добавленную стоимость на единицу продукции приблизительно на один-два порядка ниже по сравнению с доминирующими в мире экономиками пятого и шестого укладов (электроника, вычислительная и телекоммуникационная техника, программное обеспечение, роботостроение, информационные услуги, биомедицинская инженерия). Как следствие, имея постоянное отрицательное сальдо торгового баланса, которое в 2012 г. достигло 15 млрд долл. США, для покрытия внутренних нужд и обслуживания займов, Украина скатывалась в долговую яму. За годы независимости ее государственный долг возрос в 20 раз и на конец 2012 г. достиг 500 млрд грн, что составляет 138% доходов госбюджета (362 млрд. грн.). Деградирующая экономика повлекла за собой сокращение на 37% подготовки специалистов по инновационной, креативной модели (развитие новых технологических укладов) в пользу низкоинтеллектуального, репродуктивного образования (обслуживание старых технологических укладов и предоставление сервисов), что, в конце концов, привело к снижению образовательного ценза нации.
Вывод: Украина исчерпала сырьеперерабатывающие, низкотехнологичные направления своего развития. Переориентируясь на высокотехнологичный путь дальнейшего развития, государство должно сделать ставку исключительно на человеческий капитал, а не на естественные, инфраструктурные или промышленные ресурсы, включить конкурентоспособную науку и передовое образование в число главных двигателей своей экономики.
Поэтому в начале третьего десятилетия независимости страны общественность стала понимать, что действующий Закон Украины "О высшем образовании" исчерпал свой регуляторный и реформаторский ресурс и не отвечает требованиям времени и международным стандартам. Возникла острая необходимость в переориентации национальной системы высшего образования и науки на подготовку такого человеческого капитала, который бы обеспечил инновационное развитие страны за счет тесного взаимодействия высшего образования, науки, бизнеса и власти. Сегодня актуальны расширение университетской автономии в соответствии с европейскими нормами, введение в высшее образование Украины общеевропейской системы учета учебной работы студентов (European Credit Transfer and Accumulation System (ECTS)), усиление взаимодействия высшего образования и рынка труда, установление принципа равенства вузов всех форм собственности и их профессорско-преподавательского состава, повышение социальной защиты преподавателей и студентов, расширение доступа молодежи к высшему образованию независимо от социального и материального положения, противодействие коррупции в высшем образовании и другие передовые европейские нормы.
Концептуально реформирование высшего образования могло бы основываться на следующих принципах.
1. В этой новой модели одной из важнейших задач является четкое разграничение полномочий между тремя уровнями образовательной иерархии: органами государственного управления образованием, государственными учреждениями, обеспечивающими качество высшего образования и науки (ВАК, ГАК, Государственная инспекция учебных заведений Украины, Украинский центр оценивания качества образования), и вузами.
На уровне государственного управления образованием необходимо разработать и реализовать государственную политику в сфере высшего образования. Эта политика должна отвечать на следующие вопросы: какие внешние и внутренние вызовы возникают перед страной; как ответить на них, используя возможности отечественной науки и, соответственно, подготовленного человеческого капитала; какие научные школы страны могут подготовить этот человеческий капитал; какие условия необходимо создать для этих научных школ, чтобы они выполнили поставленную задачу.
Например, Барак Обама в 2008 г. после избрания на первый президентский срок обратил внимание университетского сообщества США на слабую математическую подготовку в университетах Америки, что угрожало стране потерей роли глобального лидера в стратегической перспективе. В результате были пересмотрены университетские программы по математике, улучшены условия обучения студентов по этим программам, усилена их мотивация.
Подмена функции наработки образовательной политики мелким регулированием текущей деятельности вузов, с одной стороны, приводит к вакууму действенной государственной политики в сфере образования и науки, а с другой — лишает университеты инициативы и стремления к креативной работе.
Второму уровню образовательной иерархии отводится наработка стандартов высшего образования, аккредитации направлений, наработка и реализация критериев и методик оценки качества образовательной и научной деятельности, аттестации научных кадров высшей квалификации.
Вузы же должны самостоятельно выполнять весь комплекс учебно-научной, воспитательной и инновационной деятельности, нарабатывать решения по актуальным вопросам развития общества, основываясь на принципах университетской автономии и академических свобод в высшей школе. Очень важно то, что новые, необходимые для развития общества знания могут быть наработаны только в свободной академической среде, в центрах независимой университетской мысли. А государство должно быть заинтересованным в существовании таких центров независимого мнения, чтобы они могли нарабатывать эти критические знания. Вооружаясь ими, государство обеспечивает дальнейший прогресс общества. Партнерство такого типа между властью и академическим сообществом позволит осуществить самые смелые и важные преобразования — и наоборот, отношения между властью и университетами, основанные на жестком управлении, мелочном контроле и регулировании, приведут страну к упадку. В своей резолюции от 2006 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАРЕ) подчеркнула: "История доказала, что нарушение академической свободы и университетской автономии всегда ведут к интеллектуальной пустоте и, как следствие, к социальной и экономической стагнации".
2. Актуально введение в полном объеме европейской трехуровневой образовательной системы (бакалавр, магистр, доктор философии) и общеевропейской системы учета учебной работы студентов ECTS. При этом необходимо сохранить традиционные для Украины образовательно-квалификационный уровень младшего специалиста и научную степень доктора наук. Чрезвычайно важно обеспечить связь уровневого образования Украины с Национальной рамкой квалификаций и ECTS. Это позволит, с одной стороны, четко понимать место образовательно-квалификационных уровней высшего образования на рынке труда Украины (особенно бакалавра), а с другой — обеспечить их "узнаваемость" на европейском образовательном пространстве.
3. В ближайшей перспективе государство должно законодательно оформить полноценное звено профессионального образования в Украине, отнеся к нему 976 ПТУ и более 600 учебных заведений I—II уровней аккредитации путем вывода последних из системы высшего образования. Это звено обеспечит подготовку свыше 800 тысяч высококвалифицированных рабочих и профессионально ориентированных младших специалистов, которые стали чрезвычайно затребованными в народном хозяйстве Украины.
4. Учитывая опыт европейских стран, для которых важной нормой является размежевание функций наработки политики образования и контроля конечных результатов ее реализации между разными независимыми ведомствами, в Украине целесообразно основать независимый, постоянно действующий коллегиальный орган, ответственный за оценивание и качество подготовки человеческого капитала, а также за аккредитацию образовательной деятельности вузов и аттестацию научных кадров высшей квалификации. Целесообразно отказаться от практики выдачи выпускникам всех вузов дипломов государственного образца. Нужно разрешить лицензированным вузам выдавать дипломы от своего имени, трансформировав систему аккредитации в институт контроля качества образовательных услуг, а не его гарантирование. Будучи отпущенным "в свободное плавание", каждый вуз очень быстро найдет свою "нишу" и получит свою оценку на рынке труда. В свою очередь рынок труда будет в меньшей степени дезориентирован государством в этом отношении. Что касается качества высшего образования, то каждый университет Украины должен решать эту задачу самостоятельно, проходя через национальную систему его оценивания и в перспективе присоединяясь к Европейской ассоциации по обеспечению качества высшего образования (European Association for Quality Assurance in Higher Education — ENQA) в процессе Болонских преобразований.
К сожалению, в отчете Европейской комиссии The European Higher Education Area in 2012: Bologna Process Implementation Report Украина по признаку независимости системы оценивания качества высшего образования и по уровню международного участия во внешнем обеспечении качества высшего образования представлена как страна, не отвечающая европейским стандартам и рекомендациям.
5. Главный механизм обеспечения инновационного развития экономики и общества заключается в усилении взаимодействия между образованием, наукой, бизнесом и властью на основе их взаимной заинтересованности в сотрудничестве. К сожалению, за годы независимости Украины законодательно не выстроены органические связи между ними. Поэтому на новом этапе государству необходимо уделить большое внимание созданию мощных региональных образовательно-научно-инновационных центров на базе ведущих университетов или объединений университетов и научных учреждений, вокруг которых будут сосредоточены конкурентоспособное образование и наука, а также высокотехнологический бизнес при координирующей роли региональной власти.
6. В этой модели работодателям необходимо расширять свое участие в подготовке учебных программ для вузов, разработке и утверждении стандартов высшего образования по каждой отрасли образования и науки, формировании критериев компетентности выпускников высшей школы, обеспечении мест для студенческой практики, развитии материальной базы, сотрудничестве в сфере наук и инноваций. Оправданным было бы введение налоговых и таможенных льгот для бизнеса в его сотрудничестве с отечественной университетской наукой. На балансы университетов в обязательном порядке должны поступать созданные в их научной среде нематериальные активы в форме интеллектуальной собственности и вводить эффективные механизмы ее коммерциализации в бизнес-среде. Через общее участие в обеспечении академической компоненты в подготовке докторов философии следует создать реальные условия для тесного сотрудничества университетов, национальной и отраслевых академий наук.
7. В части европейской интеграции Украина должна продолжить согласование национальной системы высшего образования с ECTS и ENQA. Необходимо создавать условия для возвращения в Украину граждан, получивших образование за рубежом, через признание на университетском уровне иностранных дипломов о высшем образовании, научных степеней и ученых званий при зачислении на обучение и/или приеме на работу. Улучшение изучения иностранных языков (прежде всего английского) и страноведения существенно расширит академическую мобильность и участие в международных образовательных и научных проектах преподавателей, ученых, студентов.
8. Чрезвычайно острой проблемой для Украины в условиях ограниченного государственного бюджета является определение государственного заказа на подготовку специалистов. К сожалению, эта проблема не может решаться эффективно, пока в стране отсутствует государственная политика в сфере образования, в частности высшего. Поэтому сегодня никто не знает, сколько, по каким направлениям и с какими образовательно-научными кондициями должны быть подготовлены специалисты в Украине, чтобы решать насущные проблемы государства, например, войти в ближайшей перспективе в двадцатку наиболее развитых стран мира, соответственно задачам, сформулированным президентом Украины.
При таких условиях государственный заказ может определяться с учетом текущих социальных критериев и намерения сохранить минимальный образовательный ценз населения, а не с целью достижения новых целей развития общества. Учитывая это, представляется целесообразным определять объем государственного заказа для вузов не менее 51% от количества выпускников школ. Размещение 80% госзаказа могло бы осуществляться соответственно нуждам государства по предложениям вузов на основе показателей предыдущего года. Размещение остальных 20% можно было бы проводить по формуле "деньги за студентом", то есть в зависимости от среднего конкурсного балла абитуриентов текущего года. При этом для обеспечения необходимого количества высокообразованных людей в обществе госзаказ на магистров должен был бы устанавливаться на уровне не менее 50% от количества выпущенных бакалавров в текущем году; на докторов философии — не менее 10% от количества магистров. Для того, чтобы принятие этих ответственных решений было прозрачным, информацию о госзаказе следовало бы размещать на официальном сайте министерства не позже 1 октября года, предшествующего году приема, а информацию о его объемах для каждого вуза публиковать на протяжении
10 календарных дней с момента такого размещения.
9. В части демократизации высшего образования, по примеру развитых стран мира, актуальным является принцип равенства вузов всех форм собственности и их профессорско-преподавательского состава. Необходимо расширять гарантии равного доступа граждан к высшему образованию благодаря усовершенствованию внешнего независимого оценивания с учетом креативных способностей абитуриентов. Совместно с работодателями важно разработать механизмы, позволяющие стимулировать развитие системы "образование на протяжении жизни". Необходимо вернуться к демократической процедуре избрания ректоров вузов на основе решающего права трудового коллектива, а пребывание ректора на должности ограничить, в соответствии с европейскими нормами, двумя сроками избрания.
10. Учитывая то, что в начале третьего десятилетия независимости Украины более 50% молодежи не может получить высшее образование вследствие усиливающейся бедности большинства населения страны, еще более актуальной становится социальная защита студентов и преподавателей вузов. В такой ситуации обоснованным является определение размера минимальной стипендии студентам на уровне не ниже прожиточного минимума и неизменность размера платы за обучение в вузе на протяжении всего срока обучения.
11. С целью противодействия коррупции в высшем образовании необходимо и в дальнейшем развивать и укреплять систему ВНО. Целесообразно расширить общественный контроль на всех уровнях деятельности вузов, в частности, гарантировать доступ физических и юридических лиц к информации в сфере высшего образования. В университетах следует внедрить действенную систему противовесов и сдерживаний между руководителем, ученым советом, органами общественного самоуправления, общественными организациями. По европейской традиции полномочия ректора и ученого совета вуза должны быть разграничены.
Эти и другие концептуальные принципы могли бы стать основой реформы высшего образования на современном этапе. Учитывая то обстоятельство, что от этой реформы, без преувеличения, зависит будущее нашей страны, новый закон "О высшем образовании" должен консолидировать лучшие положения наработанных в последние годы шести известных автору законопроектов, вобрать в себя предложения органов государственной власти, учебных и научных учреждений, международных профессиональных организаций и общественности. В процессе доработки и обсуждения законопроект должен быть открытым для общества в интернет-пространстве. Мы должны понять: жизнь одобрит только те его положения, которые будут наработаны и приняты общественным консенсусом.
Михайло Згуровський | «Дзеркало тижня. Україна», № 5, 8 лютого – 15 лютого 2013