You are here

Об отчете рабочей группы по вопросам развития имущественного комплекса университета



На заседании, которое состоялось 11 февраля 2019 года, Ученый совет КПИ им. Игоря Сикорского рассмотрел "Отчет рабочей группы по вопросам развития имущественного комплекса университета за период с 1972 по 2019 гг.", с которым выступил Сергей Огинский - уполномоченное лицо по вопросам внутреннего аудита университета. Он, согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 28 сентября 2011 года №1001, создал рабочую группу для проверки информации, приведенной в лекции Семена Широчина "Архитектура КПИ им. Игоря Сикорского", которую тот прочитал 26 января в Научно-технической библиотеке КПИ, а также в статье, напечатанной им в одном из интернет-ресурсов. В состав группы входили эксперты университета и представители профкома студентов и студенческого совета студгородка.

Рабочая группа обработала большой объем материалов из университетского архива и архивов посторонних организаций. Было обнаружено, что Генплан КПИ, на который постоянно ссылался Широчин, на самом деле соответствующими органами власти в 1991 году не утверждался. Естественно, не разрабатывалась к этому "Генплану" и проектная и рабочая документация. Сергей Огинский также подчеркнул, что на самом деле развитие территории КПИ в начале 90-х годов ХХ века было приостановлено не только по объективным причинам (изменения в принципах финансирования бюджетных учреждений после распада СССР, а также остановка финансирования капитального строительства по всей стране), но и по причинам субъективным. Главной из них была безответственность и нарушение тогдашнего проректора по административно-хозяйственной работе Эдуарда Назаренка, который не принял мер по внедрению в практику управления землями КПИ положений земельной реформы 1990 года. Что же касается других моментов выступлений Семена Широчина, то рабочая группа обнаружила, что рассказывая о решении вопросов землепользования в университете, тот обратился к фантазиям и манипуляциям, проявив при этом элементарную некомпетентность в вопросах истории земельных отношений и действующего земельного законодательства Украины.

Отчет Сергея Огинского вызвал оживленное обсуждение аудитории. Перед членами Ученого совета выступили бывшие проректоры по административно-хозяйственной работе Николай Печеник и Ярослав Корниенко, декан физико-математического факультета Владимир Ванин, директор Научно-технической библиотеки Оксана Бруй и председатель профкома студентов университета Андрей Гаврушкевич.

Все участники обсуждения отмечали недопустимость искажения фактов недавнего прошлого университета, вспоминали конкретные случаи и обстоятельства, в которых приходилось отражать посягательство на университетское имущество и землю, а также высказывали предложения о подаче исков в суд против лиц и СМИ, которые обнародуют клеветническую информацию, что вредит чести и деловой репутации университета.

В заключение по этому вопросу Ученый совет принял следующее решение:

1. Разработанный в 1991 году проект Генерального плана 2-го этапа 2-й очереди расширения комплекса Киевского политехнического института в период с 1991 по 1997 год не утверждался, а стадии "Проект" и "Рабочая документация" 2-го этапа 2-й очереди расширения комплекса Киевского политехнического института не подготавливались.
2. Признать практику землепользования университета в 1991-2019 годах эффективной, которая за этот период предоставила возможность увеличить земельные ресурсы университета более чем на 10 гектаров.
3. Определить, что каких-либо нарушений со стороны руководства КПИ им. Игоря Сикорского о якобы невыполнение "Генплана КПИ" нет.
4. Рекомендовать администрации университета обратиться в суд по защите прав и законных интересов КПИ им. Игоря Сикорского относительно лиц и СМИ, которые безосновательно порочат деловую репутацию КПИ им. Игоря Сикорского.
5. Рекомендовать руководству университета привлечь на тендерной основе признанные юридические компании с целью профессионального сопровождения судебных исков. Предусмотреть в смете университета средства на юридические услуги по защите деловой репутации КПИ им. Игоря Сикорского.
6. Рекомендовать руководству НТБ им. Г.И.Денисенка проводить на своей площадке мероприятия исключительно в соответствии с собственными Положением и Уставом университета в сфере образования, науки и технологий с целью воспитания будущей научно-технической интеллигенции страны.

Голосовали 158 членов Ученого совета. Из них "за" - 155, "против" - 2, "воздержался" - 1.

x

Електронний кампус

Інформаційні ресурси

Викладачі КПІ

GitHub репозиторій