ВУЗ...
В идеале, любой научно-педагогический работник высшего учебного заведения должен быть субъектом (носителем) трех сбалансированных - в идеале: гармонизированных - функций, ипостасей: преподавателя (методиста, дидактика) воспитателя; ученого (исследователя, ученого). Так - в идеале. А как - в жизни? In vitro, так сказать. О, здесь - по-разному ...
Было по-разному и в советские времена. Очень по-разному и в настоящее время.
Думаю, от работника НИИ (академическая наука) требовать высокого уровня преподавания (воспитательный момент здесь совсем отходит на задний план) нельзя и не нужно: это, как правило, очень противопоказано ... преподаванию. Педагогике. Этого надо учиться. Долго. В течение всей жизни. Пусть лучше пишут. Молча ...
... Так сложилось, что структура нашей науки образовалась и была представлена: наукой академической, наукой ВНЗивською, наукой отраслевой. Я говорю о том, - советские - времена, когда еще была жива академическая наука, сейчас ее почти нет: разрушена полностью; еще была жива наука отраслевая, этой нет вовсе: убита. Убитая точно так же, как и убита сама индустрия - промышленность - в целом. НЕ ймете веры? Ну, давайте «на пальцах». «Большевик» убит, «Арсенал» убит, «Артема» убит, «Радар» убит, «Точка» убита, «ВЕДА» убита, «Буревестник» убит ...
Для примера: ПО им. Королева в 1985 году. - Это 24 000 работающих, 1500 предприятий-поставщиков, высокотехнологичная продукция, мощные научные подразделения, сложная, вполне конкурентоспособна на международном рынке продукция.
... Сейчас? Около 1,2 тыс. Работающих. Что они делают?! Да кто ж его знает. Ну, разве что зажигалки. Или, как на прежнем «Большевике», фигурным катанием занимаются и 100% импортом торгуют. Или, как на прежнем флагмане текстильной промышленности - ДШК - (теперь «Дарынок»), повышают свой уровень «купцов» ...
Так что с нашей наукой не все так плохо, как вы думаете. Все - значительно хуже! В вузах она еще чуть-чуть теплится. Особенно в знаниях, «намоленных» вузов Украины: в киевских университете и политеха (ну, плюс еще пара-тройка вузов), в харьковском, львовском, донецком университетах и политехнических. На инерции. На бесконечной преданности своему делу, на самопожертвовании преподавательского состава и всех других работников вузов. В надежде, которая, как известно, умирает последней. Когда Фридрих Энгельс писал, цитирую (не потому, что Энгельс, а потому, что истина): «Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед усилием, чем десяток университетов».
О промышленности я уже сказал. О Ближе судьбу университетов рассказать? Или сами догадаетесь? Так что же делать? Возвращаться? Ну, во-первых, попробуй вернись, если время необратим, а, во-вторых: не дай Бог!
Потому что все эти несуразности, о которых академик Локтев в своей заметке к «КП» (№ 27 за 16 сентября 2010 - ред.) Рассказывает, - это еще оттуда, с советских времен. Так, наука в вузах тогда была чуть что не хобби: в выходные, в праздники, в отпуск, или же - к северу за счет релаксации преподавателя (после 12 групп, и 4-6 потоков). Но была наука! Были открытия, были изобретения, были предложения ...
И было ее - науки - объективации, опредмечивания, материализация, воплощение. Была (имею в виду только КПИ) огромная т.н. хоздоговорная тематика была «оборонка», была плановая ВНЗивська - бюджетная - наука. И были результаты! Были ноу-хау, эксклюзивные технологии, хай-папки. Все было. Где же оно делось? !!
А там, где большая страна. Пошло по дымом. Развалена. Разворовано. Отдано чужим людям. В проклятые 90-е гг. Даже не за бусы (как в свое время колонизаторы выменивали золото у папуасов Новой Гвинеи), а совсем - чистейшей: «на халяву» прогрессивный Запад выгребал совковой лопатой наши лучшие научные разработки (а заодно - через систему грантов, стипендий и т.п.), - и их авторов, наши лучшие (включая и засекречены) технические, конструкторские, технологические обретения и наработки. Для кого это секрет? А нас (отбирая наше же) еще и приучают к мысли о неполноценности, отсталость, вторичность - ну, и заодно: что мы должны ... в Европу. И кто их только географии учил в средней школе? А заодно - и тех из нас, кто готов стремиться и стремится туда же. В «цивилизованный мир». Короче: шануймося.
И тем не менее я бы не хотел, чтобы состояние с наукой в вузе в целом и в НТУУ «КПИ» был таким, каким он был в сравнительно благополучные - советские - времена.
Я не буду говорить за науки естественные и технические - пусть о том рассуждают представители соответствующих сегментов науки.
Я скажу о т.н. гуманитарные науки. Здесь был ... сплошной кошмар. Ну что это за наука, если новые идеи, открытия в области истории, философии, экономике и т.п. НЕ защищались, а не поощрялись, а не внедрялись в жизнь?
Ну, хотя бы по типу технических, а то естественных наук, хотя и там было: и смех, и грех, и слезы ... К слову, сегодня количество разговоров - болтовни - об охране интеллектуальной собственности, о необходимости настоящей постановки патентного дела, о внедрение научных разработок в жизнь так вот уже 20 лет подряд и остаются ... разговорами и болтовней.
И тогда и сейчас отношения авторов и издателя напоминают отношения сюзерена и вассала. По собственному опыту: имея уже хорошо за 300 (триста) публикаций, из них 11 - книг, я помню те несколько десятков (курам на смех) гривен, которые я получил в качестве гонорара из нескольких (значительно меньше десятка!) Журналов . Такое впечатление, что в глазах и воображении издателей (редакторов и т.п. контингента) слово «гонорар» вообще звучит как ругательство (ну, по крайней мере - как непристойность).
А где же наши деньги ?! Кто же наши идеи использует. Кто книги и журналы - продает. И вообще: а в связке «автор» - «издатель» кто является приоритетом? И кто без кого проживет? А кто нет? Риторика ...
Думаю, прежде чем о распределении часов, нагрузка и т.п. Кстати в условиях вуза речь вести, стоит ответить на эти вопросы принципиального, субстанционного, если угодно - экзистенциального порядка. На многие вопросы ...
И среди них, в частности, следующее: а кто это сказал, а тем более научно-безупречно доказал, что фундаментальными стоит называть математику, физику, химию, еще некоторые естественные и технические науки, но не: научную философию, научные человековедение и обществоведение? ! Может, именно поэтому и живем, как живем, что в свое время «технарь» валом пошел в политику? Конечно, сопротивление материалов - то сложно. А кто доказал, что сопротивление человека, людей, человечества - это проще? Ну, какая она и политика сейчас, и соответственно, жизнь наша - это воочию видно. ... Так что все - в науку! И не в режиме «заниматься» ею, а в режиме - жить в ней.
... Это - как любовь. И: «занятие любовью» ... Есть разница?
С уважением к читателям,
Б.В.Новиков д.ф.н., проф.