Новый учебный год в НТУУ "КПИ" начинается на мажорной ноте: недавно авторитетный еженедельник "Зеркало недели" в своем выпуске № 24 от 19 июня с.г. и журнал "Компас" обнародовали данные последнего рейтинга университетов Украины, в котором наш родной вуз оказался на 1-м месте, по всем показателям опередив предыдущего лидера - КНУ им. Т.Шевченка, что не может не радовать всех нас - студентов и преподавателей КПИ. Как известно, в этом рейтинге - и вообще во всех международных рейтингах подобного рода - весьма весомым показателем является так называемая научная деятельность преподавателей, к которой должен быть привлечен каждый сотрудник - от профессора до ассистента. Иными словами, преподаватель любого вуза, а тем более исследовательского университета, которым уже несколько лет является КПИ, кроме лекций и семинаров должен регулярно "выдавать на гора" научную продукцию - статьи, монографии, учебные пособия и др. При этом учитываются статьи только в международных изданиях.
Такое было бы чрезвычайно хорошо, и к этому необходимо постоянно стремиться, однако, если присмотреться беспристрастно, легко заметить, что в отечественной схеме высшего образования нет узаконенного места для научной работы (как, впрочем, нет по сути места для обязательного преподавания в структуре труда научных сотрудников НАН Украины). Преподаватели пишут учебные планы и программы, выполняют необходимые объемы разнообразной нагрузки, ведут методическую и воспитательную работу - все эти дела подотчетные и неизбежные, а вот наука для них, если можно так выразиться, в известной степени факультативное и почти добровольное занятие (аналогично, повторю, преподавательской работе для сотрудников НАН Украины - можно нею заниматься, а можно и не заниматься). В этом смысле образовательная и академическая государственные системы несколько "антисимметричные", или "дуальные". Из этого обстоятельства прямо понятно, почему по официальной и обнародованной в СМИ статистике все украинские вузы значительно проигрывают НАН Украины по количеству и качеству публикаций, цитат-индексами и индексами Хирша, то есть теми общепринятыми в мире показателями, которые у нас раньше практически игнорировались. Добавлю, что такое же положение и в России, данные которой по этому вопросу постоянно публикуются.
Подобная ситуация не случайна и имеет корни, потому что, насколько могу судить, еще в советское время повелось, что участвовать в научных исследованиях преподавателям вузов разрешалось в свободное от основной - учебной - работы время. Так же любой сотрудник НАН Украины должен был выполнять только научные исследования, а преподавать или нет - зависело только от его собственного желания, и каждый решал этот вопрос в зависимости от тех или иных своих возможностей, среди которых не последнее место занимали или физические или временные. Поэтому требуя от преподавателей полноценной, а не формальной - статьи "для галочки" в не рейтинговых журналах, выступления на низко статусных конференциях и т.д. - научной работы, надо взвешивать и специфику преподавательской деятельности, что отнимает много сил. Уверен, профессора, доценты, а также старшие преподаватели и ассистенты хорошо знают: после 2-3 проведенных пар физическое состояние таково, что вряд ли наука может оставаться на первом плане среди других дел - подготовки к следующим занятиям, обновления учебных программ, проверки выполнения дипломных (магистерских) или курсовых (бакалаврских) проектов, консультаций и тому подобное.
Можно долго и эмоционально дискутировать относительно научной работы сотрудников вузов, приводя примеры успешного сочетания обоих видов - учебной и научной - деятельности, но невозможно не признать, что в отношении науки по сравнению с сотрудниками академии преподаватели оказываются в заранее проигрышной позиции, хотя уровень научной деятельности, что требуется и там, и там, фактически одинаков, и, более того, не может быть иначе. Серьезная же научная деятельность, разумеется, требует времени - не "остаточного", а запланированного и легального. Если не так, то в своей массе преподаватели должны относиться к научной деятельности как к дополнительной и сверхнормированной нагрузке, что отвлекает их от основной работы. В то же время известно, что увеличение аудиторных часов и недооценка чисто исследовательского времени влечет за собой деградацию научного уровня вузов в целом.
Неоднократно находясь в университетах Европы и Америки, я интересовался загрузкой работников, которые, подобно нашим, считаются прежде всего преподавателями, хотя ежегодно успевают напечатать в самых престижных научных изданиях 1-2 (а иногда и больше) статьи и принять участие в нескольких конференциях. Разве их нагрузки меньше? Оказалось, что, как правило, нет, и мои коллеги - профессора в университетах Вены, Мадрида, Парижа, Женевы, Торонто, Кайзерслаутерн, Порто имеют в среднем по 18-20 часов в неделю, то есть заняты нисколько не меньше наших доцентов. Но такая нагрузка имеет место только в одном (!) семестре, а во втором - они полностью освобождены от аудиторных занятий и должны вести только научные исследования. К последним активно привлекаются студенты - бакалавры (как помощники и лаборанты), магистры и аспиранты (первые в относительно меньшем объеме), поэтому преподавание, но в другой ипостаси для профессуры все же, безусловно, остается.
Итак, мое основное утверждение такое: пока распределение (в процентах) рабочего времени преподавателей КПИ по преподавательской и научной деятельности от нынешнего соотношения 100-0 не изменится к 50-50 (или хотя бы на 60-40), о научных исследованиях настоящего конкурентоспособного уровня , сравнимого, например, с НАН Украины, можно забыть. Скажу больше: несправедливо требовать от человека, который проводит львиную долю рабочего времени в учебном общении со студентами (а оно, как известно, теперь очень "нервно-затратное"), такой же отдачи за рабочим столом или в исследовательской лаборатории.
Мое предложение исходит из того, что, во-первых, КПИ стал исследовательским университетом и, во-вторых, является, как свидетельствуют упомянутые выше рейтинги, флагманом образования в нашей стране. Оно (предложение) состоит в следующем: постепенно переходить на западные нормы работы, при которых преподавание и наука официально признавались бы равноправными видами нагрузки именно преподавателей. Понимаю, что такой переход не является простым по всем позициям, включая финансовую, но почему бы КПИ не стать первым и в этом вопросе или не выступить с инициативой, что пора прекратить считать научную работу в вузах "занятием после работы", или хобби. Поэтому надо поставить (перед МОН или даже обществом) вопрос о том, чтобы в корне изменить ситуацию, что обусловила очевидный дисбаланс в работе такого большого отряда специалистов, как преподаватели того или иного вуза. Это они решают важные для будущего страны задачи - воспитание творческих личностей, что сделать без собственного творчества, уверен, невозможно.
Таким образом, предлагается для определенной части успешных исследователей на науку выделять, как минимум, семестр, когда профессор / доцент может читать специальные журналы, осмысливать новые тенденции в науке и технике, формировать свои собственные школы, вести, в конце концов, полноценные исследования не между лекциями, а все время. Встречи со студентами также должны быть регулярными, но у экспериментальных установок или за столом для обсуждения текущих результатов. Внутри вуза можно стимулировать к научной работе ассистентов и старших преподавателей библиотечными днями, официальным разрешением участвовать в семинарах учреждений НАН Украины, которые обычно проходят в часы занятий. Тогда и требования относительно показателей оценки научной работы преподавателей на уровне международных станут оправданными и закономерными.
Хорошо понимаю, что главным, апробированным на Западе, условием научной работы в вузе является принцип распределения учебной и научной нагрузки в соотношении "пятьдесят на пятьдесят". В наших условиях это зависит от МОН Украины. Но надо же с чего-то начинать, и, надеюсь, большая независимость университетов, о которой давно говорят, будет этому только способствовать. Мы же присоединились к Болонской декларации, хотя не все ее основы полностью принимаем. Почему бы не внедрить и другие западные стандарты, которые со временем, несомненно, могли бы привести к новому инновационному Украинскому взлету, который мы все так ждем. Очень хотелось бы, чтобы именно КПИ стал здесь первым и, конечно, самым успешным!
От редакции: По нашему мнению, В. М. Локтев поднял очень важный вопрос об условиях научной деятельности для преподавателей НТУУ "КПИ". Хотели бы услышать мнение читателей: что в решении поднятой проблемы зависит от преподавателя, что от вуза, а что от государства. Приглашаем к дискуссии.