10 лет назад, 19 июня 1999 года министры образования двадцати девяти государств от имени своих правительств подписали совместный документ, которым определили направления реформирования высшего образования на континенте. Это событие произошло в старом европейском университете - университете итальянского города Болонья - поэтому и акт получил название "Болонская декларация". Им было основано кардинальные изменения в развитии европейской высшей школы. Страны-участницы согласовали общие требования, критерии и стандарты национальных систем высшего образования и договорились о создании единого европейского образовательного и научного пространства. В рамках этого пространства должны действовать единые требования к признанию дипломов об образовании, трудоустройстве и мобильности граждан, что существенно повысит конкурентоспособность европейского рынка труда и образовательных услуг. Украина официально присоединилась к Болонскому процессу, то есть процессу структурного реформирования высшего образования и приведения его стандартов в соответствие с общеевропейскими, на встрече министров образования 45 стран в норвежском городе Бергене в мае 2005 года.

О перспективах, которые открывает участие в Болонском процессе перед национальной высшей школой, особенности его реализации в Украине и о роли, которую могли бы сыграть в процессе преобразований высшей школы в Украине два самые известные столичные университеты, рассказывает ректор НТУУ "КПИ", председатель общественной коллегии Минобразования и науки Украины, академик НАН Украины Михаил Згуровский.

- Европейское высшее образование идет по пути кардинальных изменений. Унифицируются национальные системы подготовки специалистов, создается общеевропейское научное и образовательное пространство, осуществляются довольно радикальные институциональные преобразования. И несмотря на то, что участие в Болонском процессе для отечественной высшей школы также уже стало неотъемлемой частью ее модернизации, в среде педагогов и ученых вокруг его принципов до сих идут дебаты. Приходилось слышать мнение, что участие в нем может привести к деградации украинского высшего образования. И действительно, для чего государствам, имеющим постоянную традиционную систему высшего образования, его ломать? Для чего это Украине? Или, скажем, зачем это Италии с ее древними университетами, из которых и начиналась высшая школа в Европе?

- Речь идет не о ломке выстроенных веками национальных систем высшего образования. Если Болонские договоренности проанализировать беспристрастно и посмотреть на ход и результаты их реализации, можно сделать вывод - это магистральный путь в направлении создания общеевропейского научного и образовательного пространства. А нужен он в первую очередь для повышения возможности выпускников высших учебных заведений к трудоустройству и улучшению их мобильности на европейском рынке труда. Ну и, конечно, это действенный механизм подъема эффективности и конкурентоспособности европейского высшего образования. Для достижения этих целей было предложено внедрить общую, совместную для стран-участниц процесса двухступенчатую структуру высшего образования; принять удобные и понятные градации дипломов, степеней и квалификаций; ввести взаимно признаваемую на европейском пространстве ученую степень доктора философии; использовать единую систему кредитных единиц (систему ECTS - European Community Course Credit Transfer System), которую называют еще системой кредитных зачетов или системой кредитных уровней, что по сути является системой взаимного вызнания учебных программ; ввести унифицированные и взаимно признанные на европейском пространстве приложения к диплому; нарабатывать, поддерживать и развивать европейские стандарты качества с применением сопоставимых критериев, механизмов и методов их оценки в соответствии с требованиями европейской сети по обеспечению качества в высшем образовании - ENQA; устранить имеющиеся препятствия для расширения мобильности студентов, преподавателей, исследователей и управленцев высшей школы.

Итак, Болонский процесс стал главным инструментом институциональных преобразований в высших учебных заведениях Европы. На всех его этапах всегда отмечалось и отмечается, что это процесс добровольный и полисубъектный. Основывается он на ценностях европейского образования и культуры, но при этом не нивелирует национальные особенности образовательных систем разных стран Европы. К тому же - открытый, постепенный, многовариантный и гибкий.

Любая страна сама выбирает, присоединяться ей к этому процессу или нет. Украина решила присоединиться, и я считаю, что это правильно. Тем более, что присоединение к Болонскому процессу не требует от стран-участниц отказа от собственных наработок в области образования и науки.

- Но мы постоянно говорим об унификации образовательного и научного пространства, о введении единых стандартов национальных систем высшего образования?

- Повторюсь, Болонский процесс предполагает многовариантность. То есть, никто не требует создания в разных странах абсолютно идентичных образовательных систем. Цель другая - укрепление взаимосвязей и улучшение взаимопонимания между различными системами образования. Для Украины с ее традиционно мощной образовательной отраслью это особенно важно. Ведь, если для стран, не имеющих развитого фундаментального образования и науки, которые ориентированы преимущественно на потребление чужих технологий и товаров и на продажу другим странам собственных природных ресурсов, копирование моделей, отработанных в более развитых в научно-образовательном смысле государствах, является оптимальным, то для нашей страны с ее крепкими научно-образовательными традициями такой путь неприемлем. Более того, для отечественной системы высшего образования безоговорочное заимствования некоторых формальных процедур и отказ от собственных наработок может действительно привести к ее деградации. Ведь на протяжении многих десятилетий Украине была присуща роль активного генератора новых знаний, производителя новых видов техники и высоких технологий, с которыми она выходила и на внешние рынки. Поэтому относиться к реформам следует разумно.

Если взглянуть на структуру и потенциал национальной промышленности, образования и фундаментальной науки, вспомнить о мощном человеческом капитале и неплохих ресурсных возможностях, можно сделать вывод, что мы еще не потеряли шанса для "прорыва" к группе высокоразвитых стран мира. Тех стран, где утверждаются качественно новые принципы экономической деятельности, а, следовательно, приоритеты в развитии образования и науки предоставляются естественно-техническим отраслям, на основе которых создается новая технологическая база.

Следует отметить, что неотъемлемой составляющей основных принципов экономического развития государств, которые мы традиционно относим к "развитым", является триада «образование-наука-производство». Именно она является фундаментом развития промышленности, а следовательно - и торговли, финансов, рыночных сетей и тому подобное. Таким образом высшее образование создает предпосылки для построения благосостояния. И даже в условиях вызванной мировым финансово-экономическим кризисом стагнации промышленности, что, в некотором роде, мешает развитию высшего образования вообще и технического в частности, национальная высшая школа в таких странах остается на своих позициях. Это в нынешних условиях становится фактически гарантией независимости государства.

Страны же, которые отвергают такой путь, становятся потребителями чужих и, зачастую, уже устаревших технологических достижений, что неизбежно готовит им место в группе зависимых государств, сырьевых придатков и экологических свалок.

- Что должно измениться в деятельности отечественной высшей школы в связи с присоединением к Болонскому процессу?

- Реформируя национальную систему образования, мы прежде всего должны ответить на вопрос - чему и как учить специалистов, чтобы они были способны обеспечивать адекватные ответы на общественно-политические, экономические, технологические вызовы, которые сопровождают развитие человечества, и при этом могли способствовать гармоничному развитию природного и человеческого потенциалов своих стран и всего континента на основе принципов устойчивого развития, что фактически уже стали основой новой парадигмы существования цивилизованного мира.

В этом контексте важно выделить два фактора.

Первый обусловлен информационной революцией и рождением общества, построенного на знаниях. Этот фактор диктует новые требования к методологической, мировоззренческой, системной подготовке современных специалистов.

При организации такой подготовки следует исходить из того, что во всех сферах человеческой деятельности сегодня существенно возрастает роль системных, междисциплинарных знаний человека, необходимых для рационального и осмысленного оперирования бесконечными потоками различных знаний и данных с целью решения новых, нестандартных проблем.

При таких обстоятельствах главное место отводится аналитическим способностям педагога и ученого, то есть его умению искать и находить необходимую информацию, точно формулировать проблемы и гипотезы, замечать определенные закономерности в совокупностях, казалось бы, разнородных данных, находить способы решения нестандартных междисциплинарных проблем.

Второй фактор связан с построением национальных экономик большинства стран мира на основе инноватики. Они, как было сказано выше, объединяют такие важные общественные составляющие, как производство, науку, образование и бизнес в единую инновационную модель страны, отрасли или компании. Поэтому современный специалист должен иметь целостные знания о рынке, инновационных механизмах и уметь их применять в своей практической деятельности.

Подобные подходы обусловливают необходимость внедрения в образовательную практику современных инновационных технологий передачи знаний, основой которых является овладение студентами "знаниями-инструментами", а сущностью - ни слово "заучи", а понятие "создай". То есть, нужно заменить существующую "репродуктивную" форму образования на творческо-исследовательскую.

Производной от этих задач являются и чисто методологические проблемы, которые сейчас стоят перед высшей школой. Успешное их решение особенно важно для высшего технического образования, в котором компонента "знания" является лишь основой для осуществления компоненты "умение". Ведь целью технического образования является научить человека создавать что-то новое, и этой цели подчинены все задачи, этапы и структура обучения.

Не следует забывать и о том, что в условиях быстрого внедрения все новых технологий и даже появления новых научных отраслей, ощущается все большая потребность в интеграции целого ряда дисциплин, которые ранее считались самостоятельными и не связанными между собой. В результате возникают междисциплинарные и мультидисциплинарные программы обучения. Понятно, что новые формы генерирования знаний нуждаются не только в реконфигурации университетских кафедр и факультетов, но и в уменьшении дистанции между фундаментальными и прикладными исследованиями и программами подготовки специалистов, ориентированными на решение сложных междисциплинарных проблем.

- Не стоит ли для решения этих проблем воспользоваться опытом своих предшественников? Вспомним, в не такой уже далекой истории нашим ученым удавалось в очень сжатые сроки решать довольно сложные задачи.

- К сожалению, перенести в современные реалии опыт тогдашней организации науки и образования просто невозможно. Хотя и были они, действительно, иногда чрезвычайно эффективными. Но ввиду того, что выстраивались для работы в централизованной системе хозяйствования, сегодня вряд ли будут работать с таким же отдачей. И, собственно, мы это видим и сейчас, поскольку эта система работает и сегодня, ведь, несмотря на то, что окружающий мир кардинально изменился, ее коренным образом никто не перестроил. Отсюда и многочисленные проблемы, которые ранее были невозможны в принципе. То есть, необходимость новых подходов к организации высшего образования диктует сама жизнь. Но согласен, то из отечественного опыта, что можно использовать, отвергать не следует. А как и раньше, так и теперь, первичным субъектом преобразований должно стать, безусловно, государство. И сводятся эти подходы к следующему.

Первое. Государство должно сформулировать приоритеты собственного научно-технологического развития в виде ряда национальных программ и стратегии их реализации на основе привлечения отечественного производства, науки, образования и бизнеса в едином взаимосвязанном комплексе.

Второе . Определенная стратегия развития потребует комплексного совершенствования четырех главных звеньев образования: профессионально-технического, специально-технического, высшего и последипломного. В соответствии с принципом "образование в течении всей жизни" преобразования должны обеспечить непрерывность учебного процесса по большинству направлений подготовки, переподготовки и их взаимосогласованность.

Третье. Путем стратегического планирования развития приоритетных отраслей экономики и их сбалансированного кадрового обеспечения должны быть устранены значительные структурные несоответствия между потребностями экономики и объемами и структурой подготовки и переподготовки специалистов. Государственный заказ должен выделяться только на эти цели. Поэтому бюджетные средства уже нельзя будет тратить на обучение невостребованных обществом специалистов, особенно в условиях существования острого дефицита кадров по отдельным специальностям. Прежде всего это касается базовых отраслей промышленности, за счет которых Украина должна осуществлять свое стратегическое развитие. Например, спрос на инженеров-механиков, инженеров-приборостроителей, энергетиков, на химиков-технологов, на специалистов в области информационных технологий и электроники в 1,5-2 раза превышает возможности высших технических учебных заведений Украины. Замечу попутно, что эти явления соответствуют и мировым тенденциям. Так, в Японии сегодня дефицит инженеров составляет 1 млн. человек, в Германии - 1,5, в США - 2,5.

Четвертое. Государство также должно устранить существенные диспропорции системы высшего образования, что существует в Украине. Главными ее проблемами являются сейчас неоптимальность сети вузов, отсутствие согласованности образовательно-квалификационных уровней бакалавра и магистра требованиям работодателей, неопределенность места этих уровней на рынке труда, избыточное количество направлений, специальностей и специализаций высшей школы. Только представьте: в Украине существует 76 направлений подготовки специалистов и 584 специальности, по которым эта подготовка осуществляется. Это в 2-2,5 раза превышает аналогичные показатели в США, Англии, Японии!

Поэтому для адаптации национальной системы высшего образования к потребностям общества и рынка труда необходимо:

- Отойти от нечеткости трактовки образовательно-квалификационного уровня "бакалавр", определив его как уровень базового высшего образования с основательной фундаментально-научной компонентой и необходимой квалификационной составляющей и совместно с работодателями очертив место таких специалистов на рынке труда. При этом право подготовки бакалавра должно быть предоставлено только учреждениям высшего образования III-IV уровней аккредитации;

- Трансформировать образовательно-квалификационный уровень специалиста к степени магистра по отрасли знаний (магистра инженерии, магистра права, магистра бизнес-администрирования и др.) наряду со степенью магистра наук;

- Окончательно совместно с работодателями определить перечень квалификаций и должностей для выпускников учебных заведений Украины по уровням "квалифицированный рабочий", "младший специалист", "бакалавр", "магистр", и внести соответствующие изменения в общегосударственные нормативные документы.

Пятое. В Украине должна быть создана эффективная система последипломного образования, которая удовлетворяла бы потребности рыночной экономики. Пока же большинство из 562 институтов повышения квалификации и переподготовки кадров МОН Украины действуют обособленно как от производственного сектора, так и от мощных университетов. Более того, они не обеспечены высококвалифицированными кадрами, имеют слабую учебно-лабораторную базу. Поэтому для адаптации этого звена образования с потребностями рынка труда целесообразно, во-первых, осуществить его интеграцию с университетами, и, во-вторых, тесно связать деятельность университетов в этой сфере с современной промышленностью, усовершенствовав подготовку по дисциплинам, которые касаются корпоративного управления , корпоративного права, охраны интеллектуальной собственности, конкурентоспособности и т.д., тем самым обеспечив подготовку специалистов, способных работать в новых хозяйственных структурах и в сфере бизнеса. Замечу, что в развитых странах объем последипломного образования оценивается соотношением 3: 1, то есть 3/4 учебных возможностей высшего учебного заведения используются на обучение студента, а 1/4 - на повышение квалификации, переподготовку специалистов со стажем. Достичь такого показателя должны стремиться и мы. Однако, чтобы к нему хотя бы приблизиться, учебные заведения должны иметь соответствующий уровень развития своего научно-технического сектора: учить специалистов должен тот, кто сам что-то знает и умеет.

Шестое. Должна быть остановлена тенденция к ухудшению качества высшего образования, которое наблюдается в последнее время в Украине. Следует признать, что в последние 10-15 лет у нас возник значительный разрыв между потребностями общества и образованием, что привело к ослаблению проблемно-ориентированной подготовки выпускников школ, ПТУ и ВУЗов, снижение качества дипломного проектирования, сузило производственные практики и, как следствие, ухудшило квалификационные кондиции выпускников учебных заведений. Существенно расширилась сеть учебных заведений, где нет научно-педагогических школ, не проводятся научные исследования, отсутствуют соответствующая материальная база и элементарные условия для обучения. Не способствуют улучшению ситуации существенное ухудшение подготовки выпускников школ и рост числа студентов, обучающихся в государственных учебных заведениях по контракту, без применения к ним таких же требований, как и к студентам, обучающихся по госзаказу. К тому же, сейчас в нашей системе высшего образования более 70% будущих специалистов проходят подготовку по репродуктивной модели. Они усваивают определенную совокупность фактов и знаний, могут их шаблонно применять, но не способны решать незнакомые для них задачи. Еще примерно 20% выпускников украинских ВУЗов очень плохо ориентируются в избранных профессиях уже через собственную небрежность и нежелание учиться. И только 10-ю процентами своих выпускников украинские ВУЗы могут гордиться. Но и эти люди становятся таковыми не столько благодаря университетам, в которых учились, сколько потому, что являются самодостаточными и хорошо мотивированными личностями, которые хорошо овладели методом самообучения и самосовершенствования.

Все это очень серьезно, потому что снижение качества обучения может стать одним из главных препятствий на пути реального вхождения Украины в Европейское образовательное пространство. Это, в частности, может привести к непризнанию европейским сообществом дипломов университетов, которые не будут способны пройти внешнюю экспертизу. Следствием будет снижение мобильности на европейском пространстве их студентов и выпускников.

Седьмое. Высшие учебные заведения должны стать локомотивами научных исследований. Сегодня, к сожалению, высшим учебным заведениям отводится второстепенная роль в проведении передовых научных исследований, являющихся основой элитной университетской подготовки. В соответствии с этим выстроилась система приоритетов, по которой объемы финансирования университетской науки почти на порядок ниже академической. Это при том, что сейчас научные коллективы высших учебных заведений играют довольно значительную роль в развитии перспективных технологий, поскольку спад производства привел к ослаблению заводского сектора науки, научно-исследовательских организаций, конструкторских учреждений, проектных организаций. И роль эта может быть еще больше, если вспомнить о соотношении между количеством научных работников высшей квалификации (кандидатов и докторов наук), которые работают в разных секторах науки: самый большой их процент приходится именно на образовательную отрасль.

Но пока отношение со стороны государства к научному потенциалу высшей школы вредит как науке, так и образованию. Во-первых, потому что подготовка высококвалифицированных кадров невозможна без развитой науки и без погружения будущих специалистов в реальные научные исследования, разработку новых технологий и участие в работе коллективов, занятых решением конкретных технических и экономических проблем. И, во-вторых, потому что без активного привлечения к научной работе большого количества студенческой и аспирантской молодежи и сама академическая наука обречена на упадок.

- Значит, проблема только в отношении к высшему образованию государства, точнее государственных чиновников, работающих в этой сфере? Заменим их, дело сдвинется?

- Оно и теперь не стоит на месте, но, действительно, может значительно ускориться. Однако не стоит сводить все к "плохим" чиновникам-педагогам. Тем более, что именно работники профильных государственных органов понимают, что сегодня нужно национальной высшей школе. А вот для власть держащих, которые представляют законодательную и исполнительную власть высшего уровня, эти вопросы, кажется, неинтересны и неактуальны. Все их силы и внимание забирают, к сожалению, перипетии политической борьбы.

Существуют и другие проблемы, которые необходимо решить на пути к европейской интеграции. Проблемы, так сказать, технологического характера, для решения которых, впрочем, также нужна политическая воля. Это и создание современной информационной инфраструктуры образования и науки с ее подключением к европейским компьютерным сетям и информационных ресурсов, и действенная научное и технологическое сотрудничество Украины с Европой в рамках Шестой рамочной программы ЕС, и улучшение мобильности студентов и преподавателей Украины на европейском пространстве и прочее .

А еще - утверждение новой роли высшего образования и его ведущих заведений, соответствующих той роли, которую играют известные университеты в странах Европы. Там университеты выступают как мощные методологические центры, в которых определяются ключевые общественные ценности и которые являются источниками распространения современных знаний и определения интеллектуальных ориентиров для общества. Замечу, что для того чтобы успешно выполнять такие функции, университеты должны быть независимыми, то есть иметь формально признанную государством автономию и академическую свободу. А еще - ресурсы для того, чтобы исследовать и объяснять законы существования и деятельности человека в естественной среде и в определенных социумах и тому подобное. Естественно, что занять такое место в общественной иерархии университеты могут только тогда, когда государство заинтересовано в своем развитии, что побуждает его оказывать и гарантировать университетам подобные права.

Стоит заметить, что впервые новая миссия университетов в общественном развитии в наиболее обобщенной форме была сформулирована в том же Болонском университете во время празднования его 900-летия в 1988 году. Тогда во время торжеств их участники, что представили 430 университетов, в присутствии представителей общественности, чиновников и духовенства подписали совместный документ, известный под названием "Большая Хартия Университетов" (Маgnа Сhаrtа Unиvеrsitatum), в котором и было определено новую роль современного высшего образования в Европе . Следует отметить, что научная, образовательная и политическая элита большинства стран континента с энтузиазмом поддержали идею составления и подписания этого документа. Таким образом, содружество самых известных и мощных научно-образовательных учреждений выступило в роли новатора, пионера тех преобразований, по которым пошла вся Европа, формируя систему ценностей и принципов функционирования собственно всего Европейского Союза.

- А способны украинские ВУЗы выполнять подобную функцию?

- В Украине, к сожалению, университеты такой роли никогда не играли. Даже Ассоциация ректоров университетов Украины за десятилетний период своего существования собиралась лишь несколько раз. И то для поддержки определенных политических лидеров на выборах, что не входит в ее полномочия и, кстати, противоречит "Большой Хартии Университетов".

Не выполняют свою роль в контексте европейских подходов и региональные союзы ректоров. Ведь берутся в основном лишь за обсуждение мелких хозяйственных вопросов или бессистемных и, зачастую, второстепенных реформаторских инициатив МОН. В целом же украинские ВУЗы пока действуют пассивно, разрозненно и даже разнонаправленно. Они не только не смогли консолидировать свой интеллектуальный потенциал вокруг ключевых проблем развития общества, а наоборот, во многих случаях даже выступают как конкурирующие субъекты.

Очевидно, пора изменить ситуацию. Флагманами преобразований в этой сфере могли бы стать два крупнейших и самых известных сегодня национальные университеты - Киевский национальный университет им. Тараса Шевченка и Национальный технический университет Украины "Киевский политехнический институт". Союз этих университетов, которые являются учебно-научными учреждениями, имеющими собственные научные школы с более чем столетней историей, возьмет на себя ответственность за формулирование главных идей по дальнейшему развитию высшего образования и науки в Украине, принципов их воплощения в жизнь, определение определенных ориентиров в этом процессе и даже путей решения ключевых проблем общества. Более того, такой союз вполне способен стать ядром создания сообщества высших учебных заведений, к которому могли бы войти все ведущие университеты Украины.

- Почему Вы считаете, что именно эти два столичные университеты могли бы стать лидерами в этом процессе?

- Для этого есть веские основания. И это не только статус национальных, век, значимость научных достижений и разнообразие направлений, по которым осуществляется подготовка будущих специалистов, численность и квалификация научно-педагогических кадров, но и их общая история.

КНУ им. Т.Шевченка и НТУУ "КПИ" связывает целая плеяда выдающихся личностей и ряд значимых для отечественной науки событий. Напомню, непосредственное участие в создании Киевского политехнического института императора Александра II принимали почетный доктор университета Св. Владимира, генерал-губернатор О.П.Игнатьев, известные университетские профессора C.М.Сольский, М.А.Бунге, Г.Г.Де- Метц и другие. Государственную экзаменационную комиссию КПИ в 1903 году возглавлял почетный доктор Киевского университета Дмитрий Иванович Менделеев. Группа ведущих профессоров Киевского университета, Киевского политехнического института и Харьковского университета в 1918 году основали Украинскую академию наук. С обоими университетами связаны и судьбы выдающихся ученых С.П.Тимошенка, Б.Я.Букреева, О.М.Дынника, В.П.Ермакова, Л.В.Писаржевского, М.П.Кравчука, Ю.Л. Далецкого и других. Постоянные и прочные связи существовали между этими учебными заведениями и позже, вплоть до сегодняшнего времени. Фактически, следует только формализовать эти связи и, конечно, наполнить их новым современным содержанием.

Вновь создаваемый союз Киевского национального университета им. Т.Шевченка и Национального технического университета Украины "Киевский политехнический институт" может и должен взять на себя функцию первопроходца и ответственность за поиски путей решения системных проблем образования Украины, прежде всего - повышение качества человеческого капитала, который закаляется высшей школой. Конечно, их деятельность будет касаться не только высших учебных заведений, но и системы среднего образования и подготовки научных кадров высшей квалификации. А еще - формирование ценностей молодого поколения украинцев.

Последнее, кстати, является самым важным. Ведь через ценностный кризис, что углубляется обстоятельствами, в которых оказалось сейчас наше государство, Украина стремительно вошла в длительную рецессию и деградацию. Поэтому осмысление кризиса ценностей для украинского общества должно стать первоочередной задачей научно-педагогических школ университетов. И только на этой основе мы должны выстраивать стратегию реформ, нарабатывать предложения к новым нормативно-правовым актам и осуществлять определенные действия в практической плоскости.

Впрочем, к практическим шагам следует прибегать уже сейчас. Первыми из них должны стать следующие:

  • отработка модели исследовательского университета, статус которого наши учебные заведения де-юре уже получили;
  • организация сотрудничества университетов в инновационной сфере;
  • наработка модели университетской автономии для условий Украины;
  • рациональное применение Болонской системы для высшей школы Украины;
  • обеспечение более полного взаимодействия и сотрудничества с Национальной академией наук Украины;
  • повышение роли университетов Украины на международной арене, исходя из их международных рейтингов, участия в Седьмой рамочной программе и тому подобное;
  • демократизация управления университетами и совершенствование самоуправления.
  • Убежден, что совместно решая эти и другие проблемы, КНУ им Т.Шевченка и НТУУ "КПИ" принципиально изменят роль университетов в Украине, поднимут значимость интеллекта, новых знаний и общечеловеческих ценностей в общественном развитии государства.