Мабуть, немає політехніків, які не знали б про теорему Карно, згідно з якою коефіцієнт корисної дії теплової машини Карно не залежить від природи робочого тіла. А багато хто не тільки чув про цю теорему, але й вивчав у курсі фізики або термодинаміки її доказ, даний Рудольфом Клаузіусом.
Цей доказ наводиться в будь-якому підручнику з термодинаміки. І, як відомо, цей доказ ґрунтується на другому началі термодинаміки, зокрема, у формулюванні Клаузіуса (постулаті Клаузіуса): “неможливий процес, єдиним результатом якого був би перехід теплоти від тіла менш нагрітого до тіла більш нагрітого”. Цей постулат, як пишуть у підручниках, не доводиться, оскільки є узагальненням емпіричних даних.
Так от, щоб довести незалежність ККД машини Карно від виду робочого тіла, розглядають роботу двох машин Карно, одна з яких працює за прямим циклом, перетворюючи теплоту на роботу і переносячи частину теплоти від гарячого тіла до холодного, а друга – за зворотним – перетворюючи роботу на теплоту і переносячи теплоту від холодного тіла до гарячого. Доводячи теорему, припускають, що одна машина Карно має ККД більший, ніж друга, і показують, що результатом їхньої спільної роботи може бути перехід тепла від менш нагрітого тіла до більш нагрітого, що суперечить постулату Клаузіуса.
Усе було б нічого, але в 1947 р. радянський учений О.А.Гухман повторив міркування Р.Клаузіуса, які тут викладені, але замість постулату Р.Клаузіуса застосував “антипостулат”, а саме: “неможливий процес, єдиним результатом котрого був би перехід теплоти від тіла більш нагрітого до тіла менш нагрітого”. Зрозуміло, що цей “антипостулат” є хибним твердженням, оскільки процес безпосередньої передачі від нагрітого тіла до холодного відомий усім.
Проте, якщо припустити, що ККД машини Карно залежить від робочого тіла, то можна отримати протиріччя з цим хибним постулатом.
Таким чином, зіставляючи міркування Р.Клаузіуса з міркуваннями О.А.Гухмана, можна зробити висновок, що одну й ту ж саму теорему можна довести, виходячи з протилежних аксіом.
Як таке може бути? Поміркуйте!